刘邦为什么连张良都杀

导语：杀功臣，留骂名!明知如此，坐稳江山的皇帝为何要诛杀功臣呢?亭长出身的刘邦，身经百战终成皇!却因猜忌异性王，昔日的功臣纷纷做了刀下鬼!韩信被杀了!刘邦为什么连张良都杀呢?高处不胜寒，刘邦也不例外，刘邦打下江山称帝时已经年逾五十，老年的刘邦变得爱猜忌、多疑，甚至不再信任当年一同南征北战的功臣将领们，尤其是不放心异姓的诸侯，于是有众多功将纷纷被刘邦杀害。

刘邦为什么连张良都杀

高处不胜寒，刘邦也不例外，刘邦打下江山称帝时已经年逾五十，老年的刘邦变得爱猜忌、多疑，甚至不再信任当年一同南征北战的功臣将领们，尤其是不放心异姓的诸侯，于是有众多功将纷纷被刘邦杀害。刘邦上位后，便开始杀害项羽旧部归降于他的将士，臧荼恐慌下起兵造反，成了首位牺牲的功臣。第二年，韩信被小人告以造反之罪名贬官入狱，5年后，皇后仍旧心中不甚惶恐，遂将其骗至长乐宫杀害，且惨遭株连满门抄斩。

此后，刘邦不断残害功臣贤将，唯恐其部下为异己叛变，令朝中人心惶惶，当年为其开国打天下的将士们四下寻活路，韩王信生怕自己也难保生命，索性投降于匈奴求一活路，谁知最终还是难逃一死。同样因恐惧降于匈奴的还有汉高祖的老乡卢绾，二人患难与共，在刘邦逃亡时便陪同他直至称帝，受封为燕王后也是不堪惶恐被逼无奈，最后也是同样下场被杀害。最令人心寒的是彭越，他在陈豨反叛时未听其相劝一同造反而是继续忠于刘，刘邦听闻此事后非但毫无感激之心，却将其剁为肉酱分给群臣使用，更令人毛骨悚然。此事一出，英布深知自己也难以幸免，于是一了百了起兵造反，结果刘邦御驾亲征将其平定。正是如此，在汉朝建立后，短短几年时间里，当初生死追随在刘邦身旁征战的功臣纷纷死在他的手下。

太史公曾经将韩信、张良、萧何评价为“汉三杰”其中推韩信为首，刘邦曾经公开表示，吾不如韩信，这样一位运筹帷幄的谋臣，刘邦为什么杀韩信呢?其实刘邦杀韩信并不是一时冲动所为，而是蓄谋已久的。韩信家境贫寒，在反秦的斗争中投奔了项羽，但一直没有得到项羽的重用。在萧何的推荐和保举下，刘邦拜韩信为大将军，为他出谋划策，韩信军事才能卓越，清楚的分析了两军形式，为刘邦大军立下汗马功劳，但韩信也是一位野心勃勃的军事家，他并不满足现状，逐渐引起刘邦的猜忌。

在刘邦统帅大军被项羽团团包住不得脱身的时候，向韩信求助，韩信却把握时机，非但没有派兵帮助刘邦，还要刘邦封他为“假齐王”借口是方便整理齐地的事务，刘邦看出了韩信的不臣之心，愤怒不已，无奈自己还被包围，在陈平的劝说下，索性大笔一挥，封韩信做了齐王，韩信见状立刻出兵解围，但刘邦心里已有怨怼。刘邦与项羽对决时，本来约定同时出兵的韩信未遵守约定，刘邦吃了败仗，韩信故伎重演，向刘邦讨要好处，刘邦一举攻破项羽大军，统一天下，此时，韩信的重要性已经大大削弱了，刘邦对他已经起了必杀之心。刘邦借做梦怀揣韩信谋反的信，将他扣押了，吕雉趁刘邦在外，偷偷摸摸将韩信杀了。只留下“狡兔死，走狗烹”的诗句来惊醒后人了。

众所周知，刘邦晚年变得爱猜忌、多疑，不再信任当时一同征战沙场的功臣将领们，唯恐异己叛变，于是有众多功臣诸侯纷纷被害，韩信被杀，萧何入狱，那么身为汉初三杰之首的张良下场如何，有没有被高祖所杀呢?对于张良之死，通常有两个说法，一是安享晚年，居官善终;还有一个说法是功成身退，隐于山林。

张良为人深明大义，了解刘邦的心思，在高祖登基后，便选择了明哲保身的从政之路。张良为人聪明，懂得察言观色，天下初定后便假借自己身体羸弱之名极少出门参政，随着汉高祖政权逐渐稳固，张良便从师者退居宾客，对天下大事极少出谋划策，不左右刘邦的决策，保持着可有可无的角色与时进时退的姿态。在刘邦斩除异姓王的过程以及皇室斗争中都极少参与，尽量避免被卷入其中，也使自己没有给刘邦带来威胁感，免于被诛杀的下场。

张良在刘邦有意换太子时，考虑到天下未稳，各项制度尚未完善，如若发生此事则下场很严重，于是答应帮吕后出谋划策保住了太子之位，也正因此赢得了吕后对他的敬重。有传言称张良协助刘邦平定天下后，便功成身退，追寻其道教先师，隐居于通城一风景秀丽的黄袍山隐居下来，该山甚至以其师命名为张师山。张良还在此修建道观，创办书院收学生，从此不闻天下政事，安生于此。

刘邦为什么连张良都杀

张良为因何不阻止刘邦杀了韩信?真相在这里!楚汉战争结束后，刘邦开始了分封功臣，而韩信、张良和萧何作为西汉三杰，无疑是功劳出众。可后来，吕后用了萧何的计谋诛杀韩信时，张良为何不出手相救呢?

首先，张良是站在刘邦这边的，他跟随刘邦较早，而韩信属于后来加入的，他们二人之间没有过多的瓜葛。要杀韩信的是刘邦夫妇，而出计谋的是萧何，要知道韩信和萧何的关系是最好的，这样看来作为只是普通朋友的张良，没必要冒着生命危险去救韩信。

其次张良阻止不了。刘邦夫妇其实对谁都不放心，一个登上皇帝宝座的人，看到哪个臣子都有篡位的嫌疑，刘邦甚至不放心自己的连襟樊哙，何况他人?张良是个聪明的人，自己本身是韩国贵族的后裔，帮助刘邦的目的是为了推翻暴秦，目的实现了，自然再也不去招惹是是非非。“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”张良本身就是刘邦的重要谋士，自然深知其中的利害关系，如何要招惹刘邦夫妇，来引火烧身呢?

再次，韩信容易听人教唆，有可杀的理由。当初刘邦和项羽大战，刘邦在危难时，请求韩信出兵支援，而韩信却趁火抢劫，要求刘邦封自己为王，虽然后来王是封了，刘邦也战胜了项羽，可这事却成了刘邦心中的一道坎。毕竟是韩信自己曾经做的事情不光彩，张良也难以救他。

韩信的军事才能是有目共睹的，霸王项羽败于其手，而“多多益善”四字也说明了韩信当兵的能力。那么问题来了，刘邦死了之后，谁能控制得了韩信呢?答案是手下的大臣无能为力，而自己的孩子也不是什么大将之才，所以与其留个韩信来威胁大汉江山，还不如提前为后代处理了这心头大患。张良作为汉朝的开国大臣，自然也不希望有人威胁到汉朝的江山，所以他不会去救韩信。

最后天下平定之后，韩信不懂得自身的危险。张良积极隐退，刘邦夫妇还要尽力挽留，这是多好的画面。不贪恋朝中的权力，自然让人敬佩你的高风亮节。韩信由齐王到楚王，由楚王再贬淮阴侯，居然看不出刘邦对自己的不放心。在京城里偶尔一次遇到樊哙，樊哙行跪拜礼恭迎恭送，并说：“大王竟肯光临臣下家门，真是臣下的光耀。”韩信出门后，笑道：“我这辈子居然同樊哙等同列!”可见韩信骨子里的优越性，要知道樊哙可是刘邦手下一流战将。歧视樊哙，你韩信的道路还能走多远。

当曾经月下追韩信的萧何，选择了给吕后出谋划策，自信地韩信这次成了任人宰割的鱼肉。而唯一有可能救他的张良，无论是于公还是于私，都没有必要去救韩信，毕竟这是刘邦的天下，什么事基本上是他说了算。

当年刘邦在街上胡吃海喝的时候，在泗水做亭长的时候，谁也没想到以后能够面南背北，称孤道寡。做了皇帝之后，就和平常人不一样，心灵有些扭曲，极端不相信别人。张良不制止刘邦夫妇杀韩信，也是为了自保，也是却是阻止不了。

刘邦成功后为什么杀功臣?

高帝五年，汉初刘邦称帝，有封王封侯者百余人，这些汉初功臣中，大家熟知的有萧何、张良、韩信、彭越、英布、曹参、陈平、灌婴、周勃、樊哙等人。其中，韩信、彭越、英布被诛，恰巧三人都是异姓诸侯王。

而汉高祖刘邦诛杀的功臣，大多是异姓诸侯王(还有陈豨)。

王的地位高于侯。有一个问题，汉初功臣那么多，有哪些人该被封王?难道是仅以军功论?萧何、张良不提，曹参攻下两国、一百二十二县，战功仅次于韩信 ，分封时地位低于彭越、英布等人，这是为何?

原因在于萧何、张良、曹参他们的嫡系身份，刘邦没有封他们为王的必要。而分封其他诸侯王，却是迫于无奈。彭越、英布、张耳、臧荼这些人原非刘邦阵营人物，有几人本来就是原先项羽分封的十九国诸侯中的一员。刘邦与项羽争霸最终得胜，实在仰仗于与他们的连横合作。韩信虽可称是刘邦嫡系，但在韩信攻略齐地后，成为仅次于项羽、刘邦的第三大势力。在楚汉相持的形势下，韩信的立场左右着战争的结局，齐、楚之立更是他以手中兵权要挟刘邦的结果(胜项羽后，刘邦马上收回韩信的兵权)。

盗匪劫掠之后，参与者都要分一杯羹，这是常理。军功阶层或王或侯，也是历朝历代马上得天下后的必然秩序。

这些异姓诸侯王都立于刘邦称帝之前，分封只是对既成事实的承认。当时，刘邦仅是汉王，尚属于项羽式的霸王，与其他诸王尚“亡上下之分”。异姓诸王有权置丞相以下所有官吏，自为法令而“不用汉法”、“自拊循其民“。即使后来刘邦称帝，诛杀异姓诸侯王，却又另立一批同姓诸侯王，与诸侯王”共天下“的局面也没有多少改变。王畿与东方诸侯国的分立，这种郡国并行制，实在是西周封建的翻版。(汉初，汉室直接控制的地域也只有关中、汉中、巴蜀、河北、淮北、江汉等地，这种局面一直维持到景帝时期。平定”七国之乱“后，形势才开始扭转。)

异姓王难以把控，林立于东方的局面对刘邦十分不利，甚至使他不敢都洛阳。定都长安，正如张良所说，是出于”阻三面而守，独以一面东制诸侯“的目的，而后再找机会剪除异己。而另一方面，异姓王也未必能安分守己，满足于分赃结果，而一人谋叛，则牵动全局，人人自危。事实上，诸王被诛，每人都有谋反的举动。威胁到皇权，又哪有善终的道理，必定是场你死我活的较量。

皇帝虽爱猜忌，但异姓诸侯王之外，汉初功臣多以善终。

严格来说异姓王根本不是刘邦的“臣”，在刘邦眼里他们和项羽没什么区别，只是大家先联合起来干掉一家最大的，诸侯的实力和心态不会因为刘邦自己称个帝就改变的，所以诸侯眼里刘邦还是那家最大的，不知道又什么时候联合起来也把他干掉了。

楚汉之争是战国的延续，平定异姓王的战争是楚汉之争的延续，七王之乱是诛杀异姓王战争的延续。

刘邦生在战国长在战国，在当时的人看来，秦朝的大一统只是一个小插曲，诸国并立才是正常状态。

如果站在刘邦同辈人的角度，就不难理解项羽大封诸侯，和刘邦杀了异姓王又封同姓的举动。也不难理解诸侯称“臣”时的心态。

商周数千年形成的秩序不会因为秦国十年的统一战争就突然消失，历史的惯性是巨大的，影响后世又几千年，统一的帝国秩序，是在汉初几代皇帝手中缓慢建立起来的。

按照马教的观点，历史是曲折前进、螺旋上升，如果把分封制到大一统看作这样一个反复过程：战国并立——秦统一战争——秦末列国的复国和项羽大分封——刘邦剪除异姓王战争的统一——刘邦分封同姓——汉初削藩的统一叛乱战争——武帝时的大一统。

从这个角度来看，刘邦“杀功臣”的举动，和后世的开国之君杀功臣，性质是完全不同的。别人是怕子孙被中央的权臣篡权，他这是在削藩。如果比较的话，应该和别的削藩运动相比较，比如康熙平三藩，吴三桂也是大清大大滴功臣啊。

判断属于哪种性质，只要看杀掉这个功臣，是需要一场波及全国的统一或者平叛战争呢，还是开会的时候派两个武警就把人逮起来了。

这个统一和分裂的反复过程，在后世的历史上反复出现，究其原因，是因为战国后期兴起的郡县制，其规模上限就是战国七雄那么大小的国家，或者说就是魏国、齐国、秦国那么大小的国家，而楚国那么大的国家就从来没有真正消灭过贵族领主，完成彻底的中央集权，从而也在竞争中落了下风。而在全中国实现中央集权的郡县制，在当时的条件下本来就十分勉强，必然有一个反反复复的过程。

皇权自古不下县，直到上世纪本朝才用电报电话和基层党组织，把中央的意志插进村级行政机构，而后来的村级民主自治可以看作这个过程的反复。

真正彻底完成全国大一统的，其实是本朝的铁路建设，高铁网络的建成会彻底终结任何分裂的可能，并把中央的意志沿着铁路向海外延伸。而马督工在贵乎也提到过量子通讯技术对中央地方政治的影响。

玛德我都扯了些什么……

首先，你这个问题表述不够准确。如楼上有人说的那样，刘邦杀的几乎都是如韩信之流的异姓王，并没有鸟尽弓藏，大肆屠杀功臣，比起明太祖朱元璋，他算是很仁慈的了。跟随刘邦起兵的嫡系—丰沛功臣集团，如萧何、曹参、周勃、樊哙之流大都得以善终。

其次，楼主在看到刘邦杀韩信等人时，有没有考虑过这些人自己有没有过失呢?这些人有没有像张良之流那样做到谦退自抑呢?

拿韩信来说，他强迫刘邦封其为假齐王，又在约定共讨项羽时失期不至，直到刘邦正式宣布把齐地分封给他时(前面只是假齐王，也就是代理齐王)才领兵助战，早就犯了刘邦的忌讳，更不要说他后来的确造反了。可以说在韩信逼迫刘邦封他为王时，刘邦杀心已起，他终究是难逃一死的。

所以，韩信之流的悲剧，一定程度上是他们咎由自取。当然，刘邦铲除异姓王，是为了加强中央集权，以实现汉朝的长治久安，这也符合历史发展的潮流。

《资治通鉴·汉纪》、《史记·淮阴侯列传》中对韩信之死有精辟的论述。

一 司马光：臣以为高祖用诈谋禽信于陈，言负则有之;虽然，信亦有以取之也。始，汉与楚相距荥阳，信灭齐，不还报而自王;其后汉追楚至固陵，与信期共攻楚而信不至。当是之时，高祖固有取信之心矣，顾力不能耳。及天下已定，则信复何恃哉!夫乘时以徼利者，市井之志也;酬功而报德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以君子之心望于人，不亦难哉!

二 司马迁：假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉!于汉家勋，可以比周、召、太公之徒，后世血食矣!不务出此，而天下已集，乃谋畔逆;夷灭宗族，不亦宜乎!

再比如彭越，和韩信一样，当初刘邦追击项羽时，他也不出兵助战，致使刘邦在固陵大败，直到刘邦承诺事成之后封其为王才肯出兵，完全是一副投机者的讨价还价的心态，早就犯了刘邦的忌讳，让他非常的不爽。

后来，彭越被封为梁王，本有发兵追随天子作战的义务。但在刘邦征讨陈豨时，他却称病不往，只派手下带兵前往，犯了和英布当年一样的错误，引起刘邦的猜忌是必然的。你想想，天子都御驾亲征了，你一个梁王竟然敢随便派几个人敷衍，刘邦能不怀疑你有异心吗?虽说刘邦召他出战可能也有趁机削夺其兵权的图谋，但他称病不往，首先就理亏(想想完璧归赵的故事)。如果他出战后刘邦还对他动手，那是刘邦理亏，那么日后只要他安分守己，做个衣食无忧的富家翁，最后得以善终是完全可能的。所以彭越的悲剧与韩信一样，一定程度上是他咎由自取。

而淮南王英布起兵造反 ，不得善终完全是自作孽，不可活。如果他识时务(连刘邦的女婿赵王张敖都被削藩，更何况是他)，就应该主动交出封地，做一个富家翁也就是了。

可是他存有侥幸心理，自以为是，认为刘邦病重，必不能往;韩信、彭越皆死，余皆不足虑，竟然起兵造反。典型的不自量力，别的不说，就算刘邦不亲征，就是曹参、周勃、灌婴等人，哪一个是他能搞定的?更不要说汉朝中央政府还有萧何搞后勤，张良、陈平出谋划策了。所以，天作孽，犹可活，自作孽，不可活。

严格来讲，刘邦杀得并不是臣。

这事还得从秦始皇说起，秦始皇统一六国之前，政治制度是分封制。但是在春秋时期 ，楚王问鼎，诸侯王开始对分封制挑战，随着井田制逐渐瓦解再加上战争破坏，周王室衰微，周王“天下共主”的地位丧失。“礼乐征伐自诸侯出”取代了“礼乐征伐自天子出”。

秦始皇是一个有雄才伟略的帝王，统一六国后，渴望帝国的统一。为了将统治机构最高权掌握在皇帝一人手中，听从李斯的建议“置诸侯不便”，实行郡县制。

秦始皇并不是一个贪图享乐的皇帝，也很少加害功臣，而现在我们很多人眼中感觉秦始皇是一个暴君是有很多主观因素在里边的。后来种种事件，导致秦帝国灭亡，这个和本问题无关，略过不表。

刘邦其实算是一个秦始皇的崇拜者，“大丈夫当如此也!”。

楚汉争霸时期刘邦为了分化项羽的阵营，扩大自己的力量，封英布，韩信等为异姓王。

刘邦建立汉王朝后，为了刘邦其实更想实行郡县制，加强汉王朝统一，但是迫于异姓王的势力等原因，不得不实行“郡国并行制”。

汉朝建立共封了七大异姓王。这些异姓王封地总面积超过了汉郡，虽名为汉臣，却独立佣兵，行政自主，汉朝并不能控制这些王国。简单来讲就是汉朝和这些王国就像周与春秋诸国一般，为了维护汉王朝的统一与集权，这些王国就不得不除。否则必有藩王作乱。

事实上，景帝时期的“七国之乱”就是类似的玩意，同姓王都会发动叛乱，更何况异姓王。

至于有人说，杀害“功臣”是因为害怕“功高震主”，我不是很同意，因为我认为这些像韩信、英布等，本身就是“主”。刘邦作为秦始皇的“继承者”，铲除异姓王，完成大一统不仅仅是为了汉室，同时也是他的理想。

若是没有刘邦的一系列铁血手段，仅凭“黄老之治”，能有后来的“文景之治”?能有千古一帝?就算有这个时间大概也要推迟了吧。

所以呀，换成任何一个有雄才伟略的皇帝，大概都会这样做吧。

这个问题探讨的其实是帝王术;答案就是：穷鬼翻身比狼凶;

用心理学术语就是个体生命的最高原则是利己，穷鬼将利己发挥到极致

刘邦是流氓无产者，刘邦的资源(皇位与权位，大家可以理解为钱)是抢来的，自然也想黑掉合伙人的钱，这就可以解释杀功臣的三个原因

第一 ：权力的合法性：刘邦的钱是抢来的，所以，不合法的，自然担心别人有样学样，学他抢钱，而且最终抢自己的钱;而这个学习自己的人最可能是功臣，于是一杀了之

第二：竞争优势效应;流氓心态，刘邦想黑掉合伙人的钱

社会心理学家认为，人们与生俱来有一种竞争的天性，每个人都希望自己比别人强，每个人都不能容忍自己的对手比自己强，因此，

在双方有[共同的利益]的时候，往往会优先选择竞争，而不是选择对双方都有利的“合作”。

面对[利益]冲突的时候，往往会选择竞争，拼个两败俱伤也在所不惜

具体对于刘邦来说，体现流氓心态：黑吃黑，想黑掉合伙人(功臣)的钱，干脆杀掉合伙人;黑了功臣一大笔钱，自然担心功臣用武力来抢(尽管功臣未必有这个想法)，所以，对功臣赶尽杀绝;这也是地主鄙视穷人所说的“穷鬼翻身比狼凶"的根源：缺乏共享精神

第三：暴发户心态：即使刘邦的钱是合法得来的，面对一大笔钱，刘邦也担心流氓地痞来抢，而功臣本身就是流氓地痞，自身有实力，所以，杀掉功臣是最安全的办法

===================================================

答本题时，我起初是从消灭利益集团与食利阶层，政权基础与合法性几个方面来分析的，后来发觉，这些只能分析朱元璋杀功臣，但是不能分析刘邦。原因很简单，刘邦开创了三个第一

第一个平民皇帝

第一个统一中原并世袭数代的皇帝

第一个完成中央集权并世袭数代的皇帝

本来，秦始皇才是中国历史上第一个统一中原的帝王，千古一帝啊，但是，秦始皇革命尚未成功就死翘翘了，胡亥继承秦始皇的意志，却把国家弄没了;是刘邦继承了秦始皇的伟大意志，接过了秦始皇的火种并发扬光大;这就要问了，在刘邦、项羽与胡亥三人之间，为什么选择了刘邦?

五个字：流氓无产者

【为什么不选择项羽?】因为出身于贵族;项羽实行分封制，其实是倒退与复辟，既然是倒退，为什么项羽要实行分封制呢?项羽本身是贵族，项羽的八千子弟兵都是贵族子弟，你还指望他们反对分封制吗?!

【为什么历史不选择胡亥?】皇二代出身，只知道继承和发扬老一辈的'革命精神'和'光荣传统'，不懂得变通，结果呢，将革命走到了极端，就如红色高棉，胡亥'革命'太彻底，连自己的兄弟姐妹都杀，结果自毁长城，挖了自己的墙角

【为什么选择刘邦?】　因为是流氓无产者，这有两个含义

第一 是无产者;刘邦的父母连名字都没有，刘邦的几个兄弟也以刘大、刘二之类的排名为称呼。刘邦自己就叫做刘老三(刘季)，只不过当了皇帝之后，才改名为刘邦;要知道，是不是有地位的人，是否有名字就是一个标志;刘邦的父亲是个小生意人，也是个农民，相对于贵族来说，是个无产者; 因为是无产者 ，所以刘邦做事决不手软(心狠手辣是无产者的特点)

第二 是流氓;刘邦和朱元璋虽然都出身平民，但都不务正业，都不是老实巴交的真正农民，都见了点“世面”，也都有点无赖与豪气，非如此又怎能出来捞世界?事实上，李自成和张献忠何尝不是如此?

刘邦是流氓无产者，具有典型的小农思维与小市民思维。做事不择手段，而且也有手段;这就可以解释【陈胜吴广失败的原因】：陈胜吴广只是无产者，但不是流氓，做事不择手段，但没有手段

这就可以解释【为什么秦始皇统一中国但只传一代的原因】：手段不够，取天下之后不懂得马上转型;正因为刘邦是个流氓无产者，做事灵活机动，所以，能做成秦始皇朝思暮想而不可得的事业(子子孙孙传之万世，刘邦尽管只传了几十代，但是毕竟强于秦始皇的两代啊)

飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹”，在中华帝国几千年的历史上，周而复始地上演着这出闹剧。整个历史陷入一个怪圈，无论你如何挣扎，终究不能走出循环，由于每朝每代都发生了此类事情(区别在于烹狗方法)，一个从创业到成功的公司还少不了股权争夺股东倾轧，何况一个从无到有的国家。因此，这不应该是某个皇帝的个人素质问题，而是一个结构性问题与制度安排，是长久集权的必经之路

刘邦要坐稳皇位，必须解决两类性质的六个问题

一 ，制度转型与制度建设问题，共三个，从天子到皇帝，从霸王到皇帝，从打天下到坐天下;

前两个转型(从天子到皇帝，从霸王到皇帝)是刘邦特有的，第三个转型(从打天下到坐天下)是所有的皇帝都要面对的;

秦隋两朝的灭亡本质上是转型失败，建国之后，应该是休养生息，但是杨光与胡亥都进行大型的基础建设，动用国家力量搞大型工程;虽然泽被后世，但是却是用军队与整个社会对抗;(关于这个转型，大家不妨借鉴一下《如果你选择穿越回古代，秦二世或崇祯帝，你会选择当谁?各自准备怎么做去挽救危局? - 历史》)

可能皇帝自己也不明白制度建设(制度本身应该顺应社会，制度建设是社会力量推动的)，他们的行为只不过是在追求皇权稳定的下的本能反应;

二，皇权与生俱来的原罪问题，也是三个：皇权不合法，继承人问题，别人有样学样

很多人，尤其是历史学家，过于将杀功臣集中在权谋层面，也就是原罪层面，其实这个眼光太局限，真正的重点应该是制度转型

下面，我一个个分析

【第一，天子与皇帝，权威问题】皇帝之前，与皇帝近似的职位叫天子，所谓天子几乎与神起名，是超越凡人的存在，古代也只有超越凡人的信仰与崇拜才能统治天下子民，才能天下太平。

自天子后的皇帝再也不是信仰的中心，他们是通过造反，起义，对抗，杀戮慢慢打下江山的凡人，而凡人个人是没有公信力的，只有军队、舆论(枪杆子与笔杆子)才是守护江山的利器，而这些利器又掌握在与其以前争夺天下的大臣手中，为了巩固自己区区凡人却获得超神地位的事实，不得不采取两个措施;

一，笔杆子操纵舆论，编造神话伪装自己。这就是真理部发挥作用了

二，枪杆子武力威慑;

所以，必须杀掉可以控制枪杆子与笔杆子的重臣，这样才可以使金字塔的中间层消失，将金字塔变成倒置的图钉(只有最高层跟红太阳一样普照大地)，然后神化、伪造超乎凡人的假象让天下臣民万众归一，崇拜自己与自己血脉有相连的人群;

也只有这样才能平息战争，打破凡人对皇权的憧憬与通道，不然叛乱将永不停息，人民永无宁日。

【第二，霸王与皇帝，资源独享问题】;秦失其鹿,天下英雄逐之;所以，抢的对象是英雄;主要指两类人

一 对外的竞争对手;秦始皇与项羽;

二 对内的合伙人，小弟们的利益诉求是当一方诸侯，这与刘邦当皇帝的想法是对抗的，因为皇帝不允许有独立王国出现

假设刘邦只消灭竞争对手，只能当霸王，跟项羽一样，只有消灭了合伙人，才能当皇帝;

刘邦的指导思想就是当皇帝，这就决定了：在建国的指导思想上，刘邦必须铲除这两类人;

刘邦创立汉朝的时候，存在中央集权与分封制两条路线的斗争，而刘邦当时中央集权的制度尚没有完全建立起来，很多人还怀念周朝分封诸侯的时期，所以出现了郡国制---将郡县制和分封制捏合的一种制度。而且只杀掉异姓王

天子与霸主之间的关系;从相互关系来说，相当于父子关系，天子相当于父亲，霸主相当于儿子之中说话做事算数的老大

帝制之前是封建时期，“天子”并没有绝对的权力，更多的是作为国家/部族联盟的信仰象征存在的，权力经常旁落到盟主霸主们手里(就是说霸主其实也是诸侯之一，就如楚霸王项羽，但是是权力比较大、威望比较高的霸主)

天子有很小的直接属地，各地诸侯名义上有供奉天子的职责，每年要进献各地粮食土产之类，贡献的数量并不多，天子“自留地”的物产就足够温饱的了，重点在于表示向天子表示效忠的“仪式”。如果天子威望不足，诸侯们或偷懒或装蒜，天子也无可奈何。

诸侯们也算同一国家信仰归属，国民们心目中的诸侯“国”多是“地区名称”或“贵族领地”的概念，只有“周”才是“国家信念”的寄托，所以名士们在各“国”行走并不算“叛变国家民族大义”，心理没什么负担。但属民们大多一辈子见不到周天子，诸侯却是时刻在体现权威的，国家信仰相对地方意识纽带浅得多，所以就形成“双重效忠”得心理特征，即“服从”天子/中央，而“听命”主人。

春秋战国时的中央权威是很弱的，象征意义居多;诸侯们拥有各地的军、政甚至教权，只不过不能和天子冲突罢了。

这种局面随着周边部族的竞争而逐渐被打破，就出现了盟主霸主们试图整合军力，一致对外，并结束内部纷乱的局面(霸业欲成，尊天子得名正，合诸侯得言顺，攻不服克外敌夺威势)。秦始皇之“伟大”在于他不仅勇于一口气兼并掉所有诸侯国，更在于从国家意识、科技标准、国家工程、文化基础等等根源抓起，试图构建一个崭新的稳固的统一的中央集权的国家模式。

【第三 ，打天下到坐天下，转型问题】;从打天下到坐天下其实是一次转型，主要任务是清理功臣和建立文官体系，表现为三个变化与一个资源与利益重新分配的问题

三个变化

一 政治转型：从地方割据政权到国家政权的转型，从武将到文臣的转型(打天下的是武将而坐天下的是文臣);

二 经济转型：

军队无法自产武器和粮食，所以，战时，一切为军队服务，生产仅限于粮食和军火两样，补给不足的时候，甚至直接掠夺社会资源;

而和平时期，无论是分配还是生产都为整个社会服务;

所以，经济的转型发生了质的变化，从资源的掠夺到税收，从侵占到服务，牵涉到整体结构的转变;

三 军事转型：从打江山到守江山，从扩张到放手，从野战军到国防军，

解决这三个问题，归根结底就是一个问题，干部转型问题，主要有五个办法

杀掉对转型障碍最大的功臣(功臣大多是武将，比如韩信)

驱赶谋臣，比如张良，范蠡

武将转为文臣，比如徐达，

留用部分低级武将，比如樊哙 周勃

直接留用功臣中的文人，比如萧何 曹参 陈平

这个交替比较残酷，甚至出现残杀，但是必须要转型;否则，可能连江山都丢掉，比如秦始皇

利益与资源的二次分配;

皇权不仅仅代表独享资源，更是分配资源的一种方式～分配水平直接决定了朝代的寿命;

一般情况下，资源分配面临三个矛盾

① 内部分配：

-----首先面临公平问题，总有人认为分配不公，因此，总有人不满，甚至造反

------资源的有限性决定了总有一部分人要被牺牲;王朝建立后，如果没有可以颠覆其统治的外部势力，就开始内部分配，由于资源的有限性，当赏无可赏的时候，就只能杀功臣了，

② 新老交替;资源的有限性决定了权力的更替不以个人的意志为转移，年轻人会自然而然地去抢夺资源;

打个比方，处级干部是30岁，厅级40，部级50岁，当厅级干部50岁时，他需要一个部级干部的身份，需要掌握部级干部曾经掌握的资源!但是原来的部级干部怎么办?升，还是怎么办?

你不可能跟现在一样让他们退休吧;假设不升的话，五十岁的厅级干部能领导20岁的科员么?

资源一共就那么多，从哪地方夺?

老家伙手里;

资源的更替在任何朝代中都会发生～只是建国初期的手段比较激烈而已;就是说，消灭功臣也是统治阶层的权力流动的需要

新国家是还是处在一个规则秩序混乱的国家，老一代不退休，就会影响新生代;所以，不是所有的年轻一代都感谢老一辈的奋斗～有的甚至会悔恨自己没有早生二十年，根本是对资源的渴望～

③ 统治阶层与草民：如果资源过度集中在统治阶层手里，那么，朝代的寿命就不长;

元朝把资源集中在自己的蒙古族～导致汉人上升渠道减少～所以，元朝才一百年

相对来说，清朝仅让八旗当军事来威胁敌人，底层人的机会就多一些，所以 满清接近三百年

【第四 皇权来源不合法，洗白问题】;只要是皇权，要么跟朱元璋一样抢来的，要么跟曹丕一样‘禅让’的，没有真正选举出来的，所以，都是非法的;(不能因为你是皇帝，非法的就变得合法)，所以，朱元璋面临着皇权洗白的问题;

对于刘邦的权力洗白问题，真理部一直没有找到好的洗脑手段，唯一的手段就是神话、吹嘘自己，比如说72颗痔，自己是龙种;一直到汉武帝独尊儒术之后，最高权力的合法性问题才初步解决。(彻底解决，几乎不可能，因为 这个问题神仙也解决不了，所以，任何朝代最多三百年)

所以，西汉初年，即便有文景之治，也多次发生刘姓皇族造反的事情。“谋反”一词在很长时间里，是最严重的罪行，而且列为十恶不赦之首。“谋反”频频出现，本身就说明对皇权的觊觎始终存在，最高权力的合法性根本没有解决，也不可能解决

【第五 有样学样，造反问题】;这牵涉到两个方面

一，皇帝‘候选人’门槛降低;从霸王到皇帝，改变‘选举’制度的始作俑者是刘邦;

以前的最高掌权者(霸王或者是天子)，都是贵族出身，有一套相对稳定的‘选举’制度，如今，刘邦一个摸牛屁眼的农民当了皇帝，等于向所有人宣布：任何像刘邦一样出生的平民，都有可能当皇帝。而这样的平民在数量上，比贵族人数大得多，可能对最高权力产生幻想和举动的人员基数也就大的多，皇位就更危险

这就如搞销售，以前从事销售有门槛(起初招聘销售都是外企，所以，对销售的要求很高，至少是本科文凭，懂外语啊)，而现在几乎没有门槛(文盲都可以，当然底薪也低)，只要你能将东西销售出去就行，所以，搞销售的人一下子多起来了，竞争也就更加激烈了

平民当皇帝没有身份门槛。刘邦成功了，也为所有的平民树立了一个可效法的‘彼可取而代之’榜样;这个问题不解决，秦二世而亡，刘家是否也会昙花一现?

二，皇权不合法带来的后患;因为皇权不合法，刘邦面临着巨大的风险和不确定性，面临什么风险呢?

有样学样;刘邦他自己就是造反发家的，所以他也怕别人造反!这种有样学样的事情，历史上是反复出现的，

比如曹操，曹操说，孤为周文王，开启了一个新的“始作俑者，其无后乎”的时代，曹操曹丕怎么欺负汉献帝一家子，曹家一家子后来就怎么被司马家欺负。司马家提都不敢提忠义，“伏惟圣朝以孝治天下”，意思是之所以我们能得天下、袁家曹家不行是因为孝悌。就算是这样，像王敦、桓玄这样的，还是动不动照镜子问我长得像曹操么?!

唐朝因为玄武门一事，宗室内血雨腥风，每一位登基的皇帝都是权力之战的幸存者。

宋太祖一根杆棒打下四百军州，杯酒释兵权了之后，整个宋朝都提防着武将夺权，还把刀兵都禁了，只允许带杆棒(你看水浒传里都是这货)，意思是你行你也上。宋太祖本身就被宋太宗有样学样了啊，斧声烛影;有没有感到“天道轮回，报应不爽”、避讳什么来什么?

这样的话，天下就永远不得安宁。即使老天赏脸、丰衣足食，斗争也不会停歇;“有识之士”根本不买帐的，皇帝你做得，我为什么做不得?(王侯将相宁有种乎)

怎么规避风险呢?

最好的办法是‘杀’功臣;几乎所有的皇帝都会‘杀’功臣，区别在于怎么杀;‘杀’功臣是结构性问题，但是怎么杀与个人素质有关;一般说来，有三种‘杀’法：

① 赎买，就是用钱来买你的股份，最典型的是赵匡胤的杯酒释兵权

② 控制性地使用，最典型的是李世民;杀功臣不能全杀，总得留点家底吧; 就像现在的企业，也不是只有董事长，还有各个董事，刘邦就没有全部杀掉啊(只杀了三个异姓王)，否则的话江山就姓吕了;朱元璋杀了所有的功臣，导致朱允文无力对抗朱棣，结果江山移位，好在还是在朱家

③ 一杀了事，最典型的是朱元璋的火烧庆功楼(火烧庆功楼历史并无此事，这是为了加深大家的印象)

具体采取什么手段，取决于个人素质与基础力量

【个人素质:跟着农民出身的老板创业风险很大，甚至有杀身之祸】：

刘邦本身就是一个混混，个人品格、文化素质高不到哪里去，处理事情，就是典型的老农心态与暴发户心态，手段就比较直接

① 农民心态：一般农民的理想就是为子孙广置产业，有钱就置田，这就可以解释为什么刘邦杀功臣了?

为子孙置产业，具体对于刘邦来说，就是将共享天下变成传之万世的家天下，而跟自己共享天下的就是功臣，所以，杀掉功臣是家天下的第一步，白马之约是从制度方面限制外人分享的第二步，

反过来，就可以解释为什么刘秀、杨坚、李渊、李世民、赵匡胤等为什么优待功臣?

他们都是吃过见过的，对权力反到有一种平常心，愿意与人共享太平。

② 爆发户心态， 平民出身的开国皇帝，类似于现在的爆发户，没见过太多的世面，从不知道权力会给自己带来如此大的幸福，更怕别人染指。同时，他们也更少运用权力的经验，总是神经过敏，一语不合就要举起屠刀!反观刘秀，赵匡胤，李世民，遇到功高盖主的情况，能很好的处理，君臣能各取所需，其乐融融

刘邦个人素质不高的第二个原因是：打天下的时候，不应该出现功高盖主的情况，比如韩信一个人就打下了半壁江山，而高素质的领袖是会培养出很多的高级将领，不会让一个人取得很大的功劳，比如清朝没有功高震主的功臣，解放战争事情，即使是林彪也只打了两个战役，而非是三个，一旦出现功高盖主的功臣，不杀也得杀

【基础力量】

开国皇帝杀不杀开国元勋的问题，说到底就是两股力量博弈的问题。当皇帝有绝对的优势的时候，大臣就不会有太好的下场，因为大臣的存在就是为了制约皇权的。

一个开国皇帝是否杀功臣，取决于依靠什么力量建立新的朝代，如果先是混在农民起义里，后来不断吸收士族精英和寒门知识分子而慢慢起家的，士族都不会有好下场。

而本身就是地方豪强，依靠豪强势力起家的，往往在建国后为了维护其统治，不会大规模的屠戮开国元勋。他们不是不想杀，而是不敢杀，也杀不动，一杀就全部反了。这就是刘秀 李世民还有赵匡胤不敢杀功臣的原因，实力不足

【第六，帝制的局限性，世袭问题】

① 能够做重臣和功臣的，一个个能力卓绝，老皇帝都压不住，而皇位总是要传给子孙的，老皇帝都压不住的人精，子孙怎么有能力压住呢?

评论里面有个朋友说的不错，韩信，英布确实有点作，不过也不知道是不是后来抹黑的

这就是帝制的局限性;为解决这个问题，老皇帝只好杀掉重臣和功臣，维护家族利益。

② 只有开放竞争的体系才最具有竞争力，然而即使最初是开放竞争的体系，其早期的成功者(尤其是功臣)在变得足够庞大之后，也很难避免由于变成既得利益者(也是食利阶层);从而使社会变得保守，主观或客观上妨碍新一轮创新者的诞生，他们甚至可以利用社会地位直接消灭新的竞争者。

更重要的是，在生产力低下的农业社会，是养活不了多少闲人的，唐朝连军队都养不起，所以，才实行了府兵制;杀功臣，客观上达到了消灭食利阶层的效果，为帝国卸掉了一个沉重的包袱，当然，这点，开国皇帝尤其是刘邦未必考虑到

附注：统治者的文化水平与统治手段之间的关系

【一 汉武帝采取独尊儒术之后，最高权力的合法性问题才真正解决】古代社会，在儒家学说成为社会主流之前，平民百姓几乎都缺乏文化知识，文化只属于少数人。刘家拿到了天下，最初的几代刘家后代，依然缺乏儒家文化教养。因此，西汉初年，即便有文景之治，也多次发生刘姓皇族造反。“谋反”一词在很长时间里，是最严重的罪行。其频频出现，说明对皇权的觊觎始终存在，最高权力的合法性始终没有解决。直到汉武帝采取独尊儒术之后，最高权力的合法性问题才初步解决。

这也是中国走不出封建专制怪圈的原因之一：儒家+佛教的毒药，无法走出上升曲线。包括现在。

儒家让所有的人都想当古代公务员，佛教让所有吃不饱的人寄望来生，放弃抗争。

儒家+佛教形成的社会毒药，导致中国脱离了封建社会(分封制)，进入极端中央集权社会，从而社会被全面控制，失去竞争的活力。

儒家+佛教成为了统治者最好的鞭子，最好的麻药，最好的毒药，泯灭了人性。所以，中华几千人，英雄辈出，却无人可以跳出这个圈。

【贵族有文化，懂道理，不会过度担心合法性难题】中国古代社会每一个朝代的开国皇帝，并非都是平民。例如唐朝的李姓，宋朝的赵姓，当皇帝以前就是贵族。贵族当皇帝与平民当皇帝有一个很大的不同，在于他的文化素养和个人心理。

中国古代虽然没有永久世袭的贵族，但是，贵族还是阶段性存在的。贵族一般都具有较高的文化素养，也就容易懂得汉武帝之后形成的皇权合法性的道理，不太会像平民皇帝那样因合法性问题而焦虑过度。因此，在唐朝和宋朝建立后，没有发生大规模杀功臣的现象，主要是因为贵族的文化素养使得他懂得只要顺应“天意”，合法性就会产生，不用害怕他人的挑战。贵族皇帝的主要威胁来自皇族内部，所以才会有李世民杀害兄弟而继位。

与杀功臣相关联的另一个现象是酷刑。一般来说，贵族出生的皇帝，更加懂得文化教化的重要性，不杀或少杀功臣，也较少使用酷刑。唐朝时期武则天大量使用酷刑杀人，与她的平民出生以及以女性身份挑战全社会有关。由于合法性的缺失，武则天不得不靠用酷刑大量杀人来维持自己的权力，这与平民皇帝杀功臣在性质上是一样的。

另一个大杀功臣的皇帝是朱元璋。朱元璋像刘邦一样，是平民出生，没有多少文化。朱元璋杀功臣的内心动机，与刘邦几乎一模一样。朱元璋杀功臣与他对待儒学的轻蔑态度也是一致的。如果他有点文化，如果他懂得儒家学说的意义，他可能就不会赤裸裸地大杀功臣。由此我们可以得出一个结论：如果一个没文化的平民当了皇帝，他就容易大杀功臣。再延伸一点，如果一个有文化的人当了皇帝，但他对儒家思想持排斥态度，他往往也会大杀功臣。杀功臣的根本原因就在于皇帝对于自己权力合法性的焦虑，这种焦虑在缺少文化素养的平民皇帝身上尤其明显。

与杀功臣相一致的是，凡是杀功臣的皇帝，都喜欢使用酷刑。反过来说，凡是使用喜欢酷刑的掌权者，大都是缺乏文化教养的，尤其是缺乏儒家文化的教养。