三国演义中最奇怪的人

三国演义中最奇怪的人
爱看书的人对于四大名著一定都很了解，四本书中的三国演义比较深奥可能，但是一旦能够看透三国演义，那就说明你的文学底蕴达到了一定的地步，三国演义中故事穿插以及人物情节构思都十分巧妙，每个人独特的个人形象鲜明，那你知道三国演义中有这些人比较奇怪吗？你又了解多少呢？
 
孙权。
 
三国演义之前的民间三国故事，东吴往往是反派。罗贯中可能觉得东吴毕竟抗曹有功，所以也基本塑造成了半个正派。
 
 
在这个指导思想下，一代枭雄孙权给小说描述的有点变得单纯化和中2化了，经常拍脑袋决策，因“怒”兴师。比如偷袭荆州就被解释为刘备借了荆州（实际上是江陵）之后以各种理由赖着不还，并不惜笔墨反复渲染孙权对此耿耿于怀。然后关羽还把孙权骂了一顿，孙权气不过，所以就打了。
 
甚至抓住关羽之后，还有一句“将军今日还服孙权否”的台词，好像打荆州就是为了教训一番关羽，挣个面子似的。结果发现关羽杀了也不是、放了也不是后，演义孙权马上就方寸大乱了。最后刘备兴师的时候还提出愿意“让回荆州，送回夫人”（历史上孙权的确遣使求和，但没有这种条件，这么开条件那岂不是把战争当儿戏？）。
 
正史上孙权以吞刘自大、全据长江为目标是蓄谋已久的，这在《鲁肃传》（榻上策）《周瑜传》（二分天下之计）《吕蒙传》（攻徐不如取羽）等都有提到。演义可能为了掩饰这一点，把215年孙权派吕蒙武力夺取荆南三郡一事，改成诸葛亮主动割让三郡。受此影响，后来很多人讨论刘备失荆州，常常认为“刘备老赖"、"关羽骄傲、刚愎自用、不懂外交"等是主要因素、自身也要对此事负很大责任，就连毛泽东都不能免俗。
 
演义当中东吴帐下的和谐度貌似也明显高于正史，给人一片人才济济、欣欣向荣的感觉，最后的评诗也说：“紫髯碧眼号英雄，能使臣僚肯尽忠”。比煮酒论英雄时的袁绍、袁术、刘表等人评语高得多了。但后期孙权的宫廷倾轧、迫害忠臣其实也是挺严重的，演义貌似这点就也基本隐去了。
我只能说，反差大的很多，几乎找不出一个“最”大的。
 
曹仁。
 
在演义里，曹仁简直是个二五眼。列八门金锁阵攻刘备，却被徐庶识破，大败而回；率军进入新野，却被诸葛亮火攻，再次大败而回；赤壁之后守南郡，与周瑜对峙，却是靠了曹操的遗计，才击退吴军；关羽攻樊城水淹七军，指挥士兵放箭射中关羽右臂，又给我们描绘了一个奸诈狡猾的曹仁。
 
但历史上的曹仁很正，简直是曹魏阵营的典范。曹丕曾经写信教导曹彰，为将者，应以曹仁为榜样。他也是曹魏少有的能够独自领军的将领。攻徐州，曹仁领军攻伐其他各县；战官渡，曹仁领军收复叛县击败刘备。这个时候，他是偏师。赤壁战后，屯守江陵据周瑜；关羽攻樊，据守死扛不屈服。这个时候，他又是底线。
 
抗击周瑜时，曾经于万军之中救出部将牛金。这般勇武豪情，三国时代少之又少。