历史如何评估曹操

导语：英雄不畏孤胆，作为一代奸雄的曹操，却被后人骂了几千年!文治武功，雄才大略的曹操确实当时不可多得人才!历史如何评估曹操呢?历史上的曹操其实要比大家印象中的评价好很多很多，其实对于大多数看过《三国演义》的人来说，一提到曹操的话就会被果断的评价成为是一个奸诈的人，或者说是一个卑鄙无耻的小人，总而言之，只要提到曹操评价的词大多都没有什么褒义词，都是一边倒的贬义词。

历史如何评估曹操

毛泽东如何评价曹操：①曹操是了不起的政治家、军事家，也是个了不起的诗人…曹操统一中国北方，创立魏国。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。②大雨落幽燕，白浪滔天，秦皇岛外打鱼船。一片汪洋都不见，知向谁边?往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。

历史上的曹操其实要比大家印象中的评价好很多很多，其实对于大多数看过《三国演义》的人来说，一提到曹操的话就会被果断的评价成为是一个奸诈的人，或者说是一个卑鄙无耻的小人，总而言之，只要提到曹操评价的词大多都没有什么褒义词，都是一边倒的贬义词。

今天就要好好的为曹操来证明，告诉大家我们所了解到的曹操并不全面，而曹操并不是我们想象中的那么糟糕。

对于曹操来说，这肯定是一个毋庸置疑的有文采之人，提到曹操我想大家都应该听到或者读到过很多很多他写的诗词，曹操的豪迈和气势磅礴是无法掩盖的，而他的诗歌也展现出他的性格，这是一个狂妄之人，这是一个胸怀大志之人，一开始读到曹操的作品的时候就被深深的打动了，因为我个人是一个非常喜欢这种疯狂甚至说张扬的个性的人，所以可以说在这一点上我和曹操是息息相通的。

其次就是说我喜欢曹操的性格，就是宁可我负天下人，也不可天下人负我，可能这个看起来是非常自私的，然而我们都必须要承认我们其实每一个人都是自私的，只是不愿意承认罢了，但是曹操却勇敢的承认了，因为可能在他看来这就是他自己，这是最纯粹的自己，最纯粹的表现，这一点对于现代人来说都是非常缺少的，大家都在现在的环境中迷失了自我，但是对于曹操来说，无论何时何地他都敢勇敢的表达出自己的想法，这是这个世界上没有几个人敢做的事情。

最后就是说曹操是个有谋略的人，无论是在战略战术之上，还是在曹操的任用人才之上，这些方面曹操都做的非常好，尽管说他可能扮演的是奸臣或者说是反面的角色，但是即使是坏，他也是一代枭雄，是一个不可超越的传奇。虽然说我并不是很喜欢曹操，但是不得不承认他的性格是我很喜欢的，我们每一个人其实都和曹操一样，有着私心也很有雄心壮志，但是却没有曹操的气魄和曹操的坚持。

如果说我们也可以和曹操一样，不在乎别人的评价勇敢的表现自我，如果说我们也可以和曹操一样始终如一的坚持，哪怕与世界为敌也要坚守着自己的梦想，或许我们早已摆脱了现在的环境，虽然没有一步登天的希望，但是脚踏实地的努力却是必不可少的。

最后的最后需要善意的提醒大家的是不要再单纯的去评价一个人，也不要盲目的跟随着别人的评价去评价一个人，因为曹操其实是有很多优点的，只是我们不敢去说不敢去和别人争论而已，因为我们会害怕别人说我们是和曹操一样的奸诈小人，其实如果有一天别人真的说你像曹操，那你也一定要学着像那个不断坚持不断前进的霸气的曹操一样哦，让万众瞩目。

历史如何评估曹操

现代人提到曹操，很自然地会联想到《三国演义》。曹操虽因《三国演义》而知名，但也因《三国演义》使其形象与历史发生了巨大偏差。《三国演义》塑造了白脸曹操的形象，那么在历史上曹操的对手如何评价曹操呢?

一、因政治立场而抨击曹操

在东汉末年的割据混战中，除了战场上的军事交锋外，言论攻势也为各派系所重，舆论上的优势往往能够带来巨大的政治影响。曹操成为派系领袖后，自然在舆论上要被“重点照顾”，遇到政治立场上的抨击在所难免。最为著名的反曹言论莫过于陈琳所做《为袁绍檄豫州文》。陈琳在文中历数曹操的罪状，极富煽动力。

史载曹操当时正卧病在床，读陈琳檄文，竟惊出冷汗，头风顿愈。袁绍兵败后，陈琳被俘，曹操生气地指责陈琳说：“当初你为袁绍写檄文，数落我的过错也就算了，为什么还要骂我的祖宗三代?”陈琳回答：“箭在弦上，不得不发”。曹操爱惜陈琳的才华，让他担任了军师祭酒。

曹操在戏剧中的白脸形象

长期与曹操对立的孙刘势力诋毁曹操更是不遗余力。刘备曾云：“汉贼不两立，王室不偏安”，“(曹操)侵擅国权，穷凶极逆，主后戮杀，皇子鸠害”。(《三国志·蜀书·先主传》)

周瑜曾云“操虽托名汉相， 其实汉贼也。”(《三国志·吴书·周瑜传》)马超云：“曹操父子，世载其罪，朕用惨怛，疢如疾首”。(《三国志·蜀书·马超传》)

东吴无名氏撰《曹瞒传》，书中曹操事迹多为负面，喜怒无常、割发代首等典故便来源于此。古人认为其故事奇异浮夸，近乎小说家言，然而经过《三国演义》的润色加工，传播很广。这些言论都是基于政治立场对曹操的抨击，目的在于煽动反曹情绪，悖离了当时的历史事实。

二、钦佩曹操的政治军事才能

曹操能够在群雄逐鹿中脱颖而出，皆因其出众的政治军事才能。这一点，即使是曹操的政敌也对他颇为钦佩。诸葛亮在《后出师表》中说：“曹操智计，殊绝于人，其用兵也，仿佛孙吴”。他肯定曹操智谋过人，拥有像孙子吴起一样的卓越军事才能。他还提到刘备“每称操为能”，足见刘备也对曹操的才能也持肯定态度

孙权评价曹操云：“操之所行，其惟杀伐小为过差，至于御将，自古少有”。(《三国志·吴书·诸葛瑾传》)他指出曹操除了因为战争杀戮略有过失，在用人和军事方面，能力则是自古罕见。鲁肃也说：“今之曹操，犹昔项羽。”(《三国志·吴书·鲁肃传》)

东吴丞相张悌云: “曹操虽功盖中夏，威震四海，崇诈杖术，征伐无已，民畏其威而不怀其德也”。(《三国志·吴书·三嗣主传》)他认为曹操统一北方，抚平战乱，有功于华夏，但由于征伐过多，依仗权术，百姓畏惧他的威严却不感怀他的功德。

古井酒神曹操像

三、东汉末年舆论倾向于曹操

实际上，早在曹操成名之前，便颇有贤名。曹操早年任侠好义，执法严明，太尉乔玄对曹操说：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎?”乔玄将曹操引为知己，并将家属托付给他。名士何颙对他说：“汉室将亡，安天下者，必此人也!”许劭以知人著称，他曾对曹操说：“君清平之奸贼，乱世之英雄”(后世谬传为“治世之能臣、乱世之奸雄”)。均充分肯定了曹操的能力品行

曹操能够用人不疑，亲信任命曾经的仇敌，如张绣偷袭杀死了曹操的子侄，曹操却能不计前嫌，与他结秦晋之好;曹操派系的半数成员来自于归降投靠他的反对势力。公孙瓒部将田豫认为：“终能定天下者，必曹氏也。宜速归命，无后祸期”。李瓒对其子云：“时将乱矣，天下英雄无过曹操。袁本初汝外亲，虽尔勿依，必归曹氏”，指出虽然与袁绍有亲戚关系，但还是应该归附曹操。袁绍部将朱灵云：“灵观人多矣，无若曹公者，才乃真明主也。”汉中道教领袖张鲁拒绝刘备招降，则说道：“宁为魏公奴，不为刘备上客”。即使是刘备也不得不承认“曹操虽有无君之心，而有奉主之名”(《三国志·蜀书·先主传》)，曹操在舆论和话语权上占据优势。

四、曹操更是伟大的诗人，文学家。

曹操更写出了《短歌行》、《观沧海》、《龟虽寿》、《苦寒行》等等脍炙人口，流传千年的佳句。尤其“慨当以慷，忧思难忘。何以解忧，唯有杜康”更是流传千年。

评价曹操之所以莫衷一是，皆因政治立场的不同。在曹操的征伐过程中，多次出现地方实力派主动归降和大规模的士民归附，这与曹操积累的人望密不可分。评价曹操不能以偏概全，必须认识到当时舆论倾向于曹操的客观事实。

历史上是怎么评价曹操的?跟我们想象的不一样

我们来看一下历史上都怎么讲过曹操，曹操这个人的生平争议很大。

这次咱们就说说历史上对曹操到底都有过哪些评价，其实重点是说谁支持曹操谁反对曹操。

首先，曹操的事儿咱们就从汉朝人的嘴里说起，三国两晋这都是汉朝人，南北朝就开始复杂了。

汉朝人对曹操的评价，和南北朝以后的唐朝人对曹操的评价基本是一致的，都是肯定多于否定。

最负面的说曹操儿子曹丕是坏人，但是曹操还算是忠臣。

史书魏传咱们就不说了，三国志中的曹操不是坏人，是个好人。

实际上这种正面的评价一直持续到北宋，在唐朝、北宋曹操都算是比较正面的人物。

甚至于唐宋两朝都有皇帝自比曹操，觉得自己干的不坏。

对国家、对人民都有很大的贡献，对内国家安定，对外让少数民族都消停了。

这说明曹操当时还是蛮得人心的，宋朝以前至少是汉唐时期曹操基本上没有争议。

一句话评论曹操，汉唐包括北宋说曹操是个用武力平复乱世。

甚至于给曹操的评价，应该说他平复乱世几乎就是成功的，汉末，两晋，唐，北宋基本上就这样评价的。

但是从南宋开始对，对曹操的评价就发生了变化，南宋开始理学就逐渐占据了主旋律。

到了明朝，出了一本改变曹操形象的书，就是三国演义。

曹操

在三国志里面的批注就开始转风向了。

在南宋印的书里面，曹操就已经不是好人了，曹操在三国演义和三国志中的形象来是完全不同的，三国演义是扶刘灭曹。

到了明朝，到了三国演义里面，一开始曹操就是一个很纯很纯的坏人了。

三国演义的主题讲的是忠义，这是明朝人给文人洗脑的重要内容，愚忠，愚效，其中的桃园三结义说的就是这个话题。

有正面的人，也有反面的人，曹操在明朝那个时候就“被坏人”了。

这本三国演义写的太好了，以至于曹操从此就算是翻不过身了，一提起曹操，全是三国演义中的曹操。

清朝的京剧，就更是让曹操成为一个家喻户晓的大白脸的坏蛋。

曹操

这到底是怎么回事儿呢?大家能理解吗?

其实根本原因是这样，国学兴盛的时候，曹操就是坏人，啥时候到国学，理学被打倒的时代，曹操就被认为是好人了。

从南宋理学、国学开始成为主旋律，在这种社会的氛围下，就是反曹操。

因为这种国学就是要废除百家，独尊儒术，学之道要贵一专，就是要通过教育平庸这个世界。

所以曹操的这个为才是举，就是大逆不道，就是霍乱人心，就是我们老说的上有水，是亡国之道。

到了近代，特别是到了现代，对曹操的评价又变化了。

从五四运动开始，给曹操翻案的说法就被很多文人提出，你听鲁迅说的话：“曹操至少是个英雄”，这就是给曹操讲话。

为什么要给曹操讲话?

因为五四运动的主题就是反封建礼教，封建社会的这种束缚就是要打破，这种束缚就是要解放，就是要反对平庸。

实际上五四运动也是一次诸子百家的时代，那曹操恢复了历史的本来面目了吗?

没有，不但没有把曹操多出来的故事被删去，反而曹操又多了很多故事。

建国以后好多人提出过要给曹操翻案，郭沫若领导咱们中国的历史学界，还曾经专门有个专题组。

就是给曹操找各种理翻案，甚至于郭老还写了著名的话剧蔡文姬，把曹操有又捧上了天。